资 质 要 求

具有独立法人资格的企事业单位，具有有效的企业营业执照或事业单位法人证书。

业 绩 要 求

近5年内（2017年11月1日至今，以通过省（自治区、直辖市）级及以上主管部门成果鉴定(或验收)或在省（自治区、直辖市）级及以上科技主管部门成果登记时间为准）至少完成过1项科研项目的研究。

信 誉 要 求

投标人过去3年(2019 年 11月1日至今)不曾在公路科研合同项目中违约而被驱逐或因投标人自身的原因而使公路科研合同被解除。

职务

数量

资 格 要 求

项目负责人

1 人

高级及以上职称；作为项目负责人（或技术负责人）参与过1项科研项目。

条款号

评审因素与标准

1

评标办法

本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本评标办法第 2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐 1-3名中标候选人。综合评分相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人：

（1）评标价低的投标人优先；

（2）技术服务建议得分较高的投标人优先；

（3）投标人满足资格审查条件(业绩最低条件)要求的业绩合同总金额较多的优先

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

一、第一信封评审标准：

（ 1 ）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a. 投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、研究期限及项目负责人信息；

b. 投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（ 2 ）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（ 3 ）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：

a. 投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；

b.若投标保证金采用电汇或转账形式提交，投标人应在递交投标文件截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；

c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，且在递交投标文件截止时间之前向招标人提交了银行保函原件。

（ 4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，授权委托书的签字盖章符合招标文件规定，授权委托书只能授权给一名委托代理人。

（ 5 ）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，法定代表人身份证明的签字盖章符合招标文件规定。

（ 6 ）投标人未以联合体形式投标。

（ 7 ）投标人未对本项目提出分包计划。

（ 8 ）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件。

（ 9 ）投标文件中未出现有关投标报价的内容。

（ 10 ）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。

（ 11 ）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。

（ 12 ）权利义务符合招标文件规定：

a. 投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；

b. 投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；

c. 投标人未提出不同的支付办法；

d. 投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；

e. 投标人在投标活动中无欺诈行为；

f. 投标人未对合同条款有重要保留。

二、第二信封评审标准

（ 1 ）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a. 投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；

b ．投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（ 2 ）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（ 3 ）投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价。

（ 4 ）投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。

（ 5 ）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价。

2.1.2

资格评审标准

(1) 投标人具备有效的营业执照(或事业单位法人证书)和组织机构代码证（三证合一或五证合一的除外）；

(2) 投标人的项目业绩符合招标文件的规定；

(3) 投标人的信誉符合招标文件规定；

(4) 投标人的 项目负责人 资格符合招标文件规定；

(5) 投标人不存在第二章投标人须知第 1.4.3 项或 1.4.4 项规定的任何一种情形。

2.2.1

分值构成

（总分100分）

第一个信封（商务及技术文件）评分分值构成：

技术服务建议书：50分

主要人员：15分

项目相关业绩：25分

第二个信封（报价文件）评分分值构成：

评标价：10分

2.2.2

评标基准价计算方法

评标基准价的计算：

所有通过第一个信封评审的投标文件，由评标委员会开启第二个信封，并当场

计算评标基准价。

(1) 评标价的确定：

评标价=报价文件报价函文字报价

(2) 评标价平均值的计算：

除按第二章投标人须知第5.2.4项规定开标现场被宣布为不进入评标基准价计算的投标报价之外，所有投标人的评标价去掉一个最高值和一个最低值后的算术平均值即为评标价平均值（如果参与评标价平均值计算的有效投标人少于5家时，则计算评标价平均值时不去掉最高值和最低值）。

(3) 评标基准价的确定：

将评标价平均值直接作为评标基准价（评标基准价保留两位小数，第三位四舍五入）。当所有投标价都高于招标人最高投标限价时，招标人将重新招标。

在评标过程中，评标委员会应对招标人计算的评标基准价进行复核，存在计算错误的应予以修正并在评标报告中作出说明。除此之外，评标基准价在整个评标期间保持不变，不随任何因素发生变化。

2.2.3

评标价的偏差率计算公式

偏差率=100%×（投标人评标价-评标基准价）/评标基准价

2.2.4(1)

技术服务建议书（50分）

对研究项目的理解

（15分）

项目研究的目的与意义描述

（5分）

目的明确、描述清晰 4.0（不含）-5.0分

目的较明确、描述较清晰3.0（不含）-4.0分

目的基本明确、描述模糊 3.0分

国内外研究现状分析（5分）

了解深入、清楚 4.0（不含）-5.0分

了解较深入、较清楚 3.0（不含）-4.0分

了解不够深入、不够清楚 3.0分

对高速公路建管需求的认识（5分）

认识度强 4.0（不含）-5.0分

认识度较强 3.0（不含）-4.0分

认识度一般 3.0分

项目研究实施方案

(20 分)

研究的主要内容描述

（5分）

内容具体，方案切实可行 4.0（不含）-5.0分

内容清楚，方案基本可行 3.0（不含）-4.0分

内容不够具体，方案不够完善 3.0分

研究采用的技术路线（5分）

把握准确、描述具体清楚 4.0（不含）-5.0分

把握较准确、描述清楚 3.0（不含）-4.0分

把握基本准确、描述基本清楚 3.0分

研究的创新点

（5分）

明确 4.0（不含）-5.0分

比较明确 3.0（不含）-4.0分

基本明确 3.0分

经济效益分析（5分）

经济效益分析合理，可实施性强4.0（不含）-5.0分

经济效益分析合理3.0（不含）-4.0分

经济效益分析基本合理3.0分

工作安排和保证措施（10分）

工作安排和保证措施科学合理，可操作性强 8.0（不含）-10.0分

工作安排和保证措施较合理，可操作性较强 6.0（不含）-8.0分

工作安排和保证措施一般，可操作性一般 6.0分

预期成果及推广前景

（5分）

预期成果符合招标项目要求, 推广应用前景把握准确、描述具体清楚 4.0（不含）-5.0分

预期成果较符合招标项目要求, 推广应用前景把握较准确、描述清楚 3.0（不含）-4.0分

预期成果基本符合招标项目要求, 推广应用前景把握较准确、描述清楚 3.0分

2.2.4(2)

主要人员（15分）

项目负责人

满足资格审查条件要求，得9分；

每增加1项满足资格审查条件业绩的，加6分，本项最多加6分。

2.2.4(3)

项目相关业绩（25分）

满足资格审查条件要求，得 15 分；

每增加 1 项满足资格审查条件的项目业绩，加 5 分，本项最多加 10 分。

2.2.4(4)

评标价（10分）

评标价得分计算公式示例：

（1）如果投标人的评标价＞评标基准价，则评标价得分=F-（投标人评标价-评标基准价）/评标基准价×100×E1；

（2）如果投标人的评标价≤评标基准价，则评标价得分=F (投标人评标价-评标基准价）/评标基准价×100×E2。

其中，F=10；E1=0.2；E2=0.1；评标价最低得分为0分。

3.6.1

投标文件相关

信息的核查

本款修改为：

评标委员会应查询国家企业信用信息公示系统和信用中国网站，对投标人的信用情况进行核实。若投标人在国家企业信用信息公示系统存在被列入严重违法失信名单（黑名单）信息（不含分公司） 或在信用中国网站存在被列入失信被执行人名单、异常经营名录、税收违法黑名单、政府采购严重违法失信行为记录名单（均不含分公司）情形的，评标委员会应否决其投标。

投标人如为事业单位的可不提供在国家企业信用信息公示系统中未被列入严重违法失信企业名单的网页截图。

若投标文件载明的信息与相关网站查询的信息不符，评标委员会应否决其投标。

需要补充的其他内容

注： 各评分因素得分应以评标委员会各成员的打分平均值确定 。 缺项则该项得0分。

各项得分、评标基准价、评标价得分均保留2位小数。